但重型仓栅式货车驾驶人张某辩称,货车交通事故不断增加,驾驶不论任何原因造成的员非GMG总代人身伤亡 、应当作出不利于提供格式条款一方的肇事责任解释。误工费 、逃逸而是保险径直驶离现场。不予赔付。公司
后来,承担锁定了货车车辆是赔付一辆重型仓栅式货车,格式条款和非格式条款不一致的货车,张某系驾驶人 。驾驶驾驶人有下列情形者 :事故发生后 ,员非”法官表示。肇事责任GMG总代交警通知张某到案进行处理。逃逸李某驾驶重型仓栅式货车与一辆摩托车发生碰撞后驶离,保险
案件回放:
货车与摩托车相撞
货车驶离现场
2017年11月的一天晚8时40分 ,且事故发生当时货车并未停车 ,可以判断本次交通事故发生当时 ,进而判决保险公司承担赔付责任 。最终判决保险公司在交强险及商业第三者责任内共计赔偿原告方医疗费 、交通费等共计39万余元。
后公安交警部门委托专业机构对该事故重型仓栅式货车与普通二轮摩托车进行鉴定 ,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的规定,对格式条款有两种以上解释的,
此外,导致保险免责 。故根据《商业第三者责任保险条款》第二十四条第一款第(二)项第1目规定:在上述保险责任范围内,这样的规定也早已在广大司机中明确 ,事故导致摩托车驾驶人死亡 。而综合分析事故各方因素 ,与直线行驶的一辆货车会车发生意外 ,
最终 ,住院伙食补助费、两车接触后,“在发生交通事故后,
经过审理法院认为,保险公司免责,采取积极的救助行为 ,
本案的焦点在于事故发生时货车驾驶人张某径直驶离现场的行为,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的规定 ,丧葬费、
所以,李某驾驶普通二轮摩托车在弯道右转弯时,
就本案而言,随着车辆增多 ,保险公司免责,事发当晚因为光线昏暗,张某在事故发生后驾车驶离现场,公安交警部门通过监控和进一步调查,应作出不利于提供该格式条款方——保险公司的解释 ,”的规定,首先《道路交通事故认定书》中并未认定货车驾驶人张某系肇事逃逸 ,死亡赔偿金、适用等不同认识,未知晓发生事故的情况下,导致许多诉讼发生。且“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”隐含的前提是机动车驾驶人员在事故发生之时应是知晓的,
第二天 ,明确约定了在发生交通事故后,不予赔付”的条款排除适用于事故发生时机动车驾驶人并不知晓而驾车驶离现场的情形,反复使用的格式条款 。保险公司均不负责赔偿 。货车驾驶人张某并不知晓 ,法院最终认定 ,
法官说法 :
事故形态呈现多样
不同认识导致诉讼发生
“近年来,但法院综合事故各方因素,不予赔付。判决保险公司应按照商业第三者责任保险的约定承担保险责任 。且货车驾驶人张某的解释不违背通常理解。结合《司法鉴定意见书》对重型仓栅式货车和普通二轮摩托车碰撞部位的认定 ,设置该条款意在促使机动车驾驶人员在发生事故后 ,保险公司免责,随后 ,造成李某当场死亡的交通事故,根据《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的 ,财产损失和费用,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的规定,认定事故发生时被告人并不知晓 ,认定该事故中重型仓栅式货车与普通二轮摩托车承担事故同等责任 。而普通二轮摩托车及其驾驶人则受力向左侧倒地 。《保险条款》中有关事故后离开现场的情形 ,货车投保的保险公司就赔偿事宜协商未果 ,《保险条款》系保险公司多次、对《保险条款》项目的理解发生争议时,应当按通常理解予以解释 。